Narkootikumide järelevalveamet (DEA) palub taas föderaalkohtul lükata tagasi kohtuasi, milles nõutakse, et vaadataks läbi tema otsus mitte klassifitseerida marihuaanat föderaalseaduse alusel ümber.
Esmaspäeval USA üheksanda ringkonna apellatsioonikohtule esitatud teates väitis föderaalagentuur, et hagi on kehtetu, kuna kohtuasja hagejad ei olnud need, kes esitasid lõpuks tagasilükatud ajatamistaotluse ja nad väitsid, et petitsioon ei olnud igal juhul põhjendatud.
Teadlased ja veteranid kaebasid föderaalameti maikuus kohtusse, väites, et õiguslik alus, mida DEA on kasutanud, et õigustada kanepi hoidmist kontrollitavate ainete seaduse I nimekirjas, on põhiseadusega vastuolus. Nad palusid vaadata läbi oma otsused lükata tagasi petitsioonid 2020., 2016. ja 1992. aastal.
DEA palus kohtul hagi rahuldamata jätta, kuid see taotlus lükati augustis tagasi. Kohtunikud ütlesid, et see "eitati, ilma et see piiraks vastuse juhendis esitatud argumentide uuendamist".
Nüüd kordas agentuur oma vastuse lühikokkuvõttes mitmeid argumente, püüdes väita, et kohus peaks juhtumist loobuma. Nad väitsid, et petitsiooni esitajatel ei ole õigust hagi edasi kaevata, nad ei ammendanud haldusvõimalusi ja kõnealune 2020. aasta petitsioon ajakava muutmiseks otsustati õigesti, kui DEA selle tagasi lükkas.
Kuid need on tegelikult samad väited, mille agentuur esitas siis, kui kohus lükkas varem nende vallandamise taotluse tagasi, ütlesid petitsiooni esitajaid esindavad advokaadid Marijuana Momentile. Ja see näitab, et DEA-l ei pruugi olla hagi vastu tugevat kaitset.
"Ma lihtsalt ütlen, et tunneme end praegu oma positsiooni osas väga hästi. Nende lühiülevaate esimesel poolel on nad suures osas see, mida nad varem kirjutasid. Osa sellest sõna-sõnalt ei muutnud tegelikult midagi," Matt Zorn. Scottsdale'i uurimisinstituuti (SRI) esindav jurist ütles, et ülejäänud on "lihtsalt samade argumentide erinevad maitsed".
"Baasis nad lihtsalt kaebavad, et me kaebame otsuse edasi."
Shane Pennington, kes samuti juhtumi kallal töötab, rõhutas, et DEA esitas oma vastuses argumendid, mida "kohus on juba näinud ja tagasi lükanud, nii et see tundub päris hea."
Lisaks keeldus agentuur nende sõnul suures osas vaidlemast juhtumi sisulisele vastu.
"Kui loete meie lühikokkuvõtteid ja vaatate kõiki argumente, mida me esitasime, siis tundub, et põhjus võib olla selles, et neil ei ole ilmselt nendele väärtusargumentidele palju öelda," ütles Pennington. .
Petitsiooni esitajad on tõstatanud küsimusi selle kohta, kas DEA tugineb sõiduplaanistandarditele, mis nende arvates on meelevaldsed ja tõlgendavad föderaalseadust valesti. Eelkõige otsivad nad ülevaadet agentuuri väidete kohta, et marihuaana peab olema rangelt ajastatud, sest valitsuse väitel ei ole sellel hetkel aktsepteeritud meditsiinilist väärtust ja selle ohutus ei ole tõestatud.
Samuti väidavad nad, et DEA väitel on veel üks kohustuslik poliitika, mis nõuab marihuaana ranget kontrolli, on põhiseadusega vastuolus.
Varasemates petitsioonide ajatamise ümberlükkamise keeldudes on agentuur väitnud, et marihuaanat saab lisada ainult I või II nimekirja. Kuid hagejad väitsid varasemas avalduses, et seda määramist õigustav seadus on "seadusandliku võimu põhiseadusevastane delegeerimine", mis "rikub võimude lahususe põhimõtteid", andes peaprokurörile volituse määrata narkootikume oma äranägemise järgi tõlgenduse alusel. rahvusvahelistest lepingutest tulenevatest kohustustest.
See pole esimene kord, kui SRI on andnud Föderatsioonid nende marihuaanaotsuste pärast kohtusse.
Instituut, mis on mitmekümne taotleja hulgas, et saada föderaalselt volitatud kanepitootjaks teadusuuringute eesmärgil, sundis edukalt DEA-d avaldama värskendust nende taotluste menetlemise oleku kohta ja pani seejärel justiitsministeeriumilt üle andma "salajase" memo, et Väidetavalt põhjendas DEA viivitust nende ettepanekute üle otsustamisel.
Eraldi DEA-vastases hagis palusid kanepiravipatsiendid, kes vaidlustasid föderaalse marihuaana keelustamise, USA ülemkohtul pärast mitmeid otsuseid alama astme kohtutes pärast esialgse hagi esitamist 2017. aastal. Kõrgem kohus teatas oktoobris, et ei võtaks seda juhtumit siiski ette.
Fotoelemendid saidilt rawpixel ja Philip Steffan.
